Morgan Stanley | Los principales titulares chinos de los últimos meses (el reset regulatorio y las presiones de financiación a corto plazo para los promotores inmobiliarios, ambas con la intención de garantizar la estabilidad social y lograr un crecimiento económico sostenible) han dado lugar a una mayor preocupación por el potencial riesgo sistémico y por una mayor desaceleración del crecimiento. 

El foco de los inversores ha cambiado del sector de TEC al sector inmobiliario, donde la creciente regulación va encaminada a reducir el potencial riesgo sistémico y pretende controlar/reducir el excesivo apalancamiento del sector inmobiliario y la concentración de dicho endeudamiento en el sector bancario.  Actualmente hay dos focos de atención principales:

a.       Obligación de adhesión de los promotores a las “three red lines” (ratio de endeudamiento, apalancamiento neto y ratio de liquidez saludables), y

b.       desaceleración de la demanda de viviendas, por la concentración de las cuotas de préstamos hipotecarios en 1H21.

A día de hoy, la mayoría de los promotores están en camino de cumplir estos objetivos, aunque hay algunos que encuentran más dificultades para cumplir con los ratios impuestos. Es más, la presión por reducir el apalancamiento podría provocar un aumento de los impagos en el sector inmobiliario chino aumentando el riesgo de contagio al resto de la economía. No obstante, mi macro cree que el riesgo sistémico es manejable ya que:

a.       las autoridades tienen la experiencia y los mecanismos necesarios para hacer frente a los defaults, y

b.       la reestructuración de deuda se llevará a cabo a nivel de la sociedad matriz, mientras que las participadas permanecerán en funcionamiento, contando con el apoyo de los gobiernos locales.

Concretamente, cree que el riesgo de exposición de los bancos al sector inmobiliario es manejable por varios motivos:

a.       solo el 6.9% del saldo total de los préstamos bancarios fueron préstamos de promoción inmobiliaria

b.       los préstamos a los promotores individuales están limitados al 0.3% del saldo total de préstamos bancarios

c.        los NPL han caído a mínimos en la 1H21, y

d.       los riesgos relacionados con los préstamos de consumo peer-to-peer y los créditos del shadow banking se han abordado con éxito en los últimos 3Y.

A pesar de esto, podría haber un impacto moderado en la economía, ya que el sector inmobiliario representa un 15% del PIB aproximadamente. Mi macro cree que una desaceleración de 10pp en la actividad inmobiliaria podría implicar un -1pp en el crecimiento del PIB, lo que situaría el crecimiento para el 4Q21 en el 4% YoY o 5% 2Y CAGR (bastante inferior a los objetivos de crecimiento anual de > 6% para 2021 y c.5.5% para el próximo año). Además prevé otros posibles riesgos de contagio como: reducción del consumo privado, disminución de la inversión inmobiliaria e impacto negativo en el mercado laboral, y afectando al objetivo de objetivo de estabilidad social.

No obstante, y en un contexto similar, hemos visto que las autoridades han adoptado históricamente medidas de flexibilización anticíclicas como vimos en 2H14, 2H15, 4Q18 y 2H19, por lo que mi macro cree que estamos llegando a un punto de inflexión para una implementación similar. Algunas de las medidas que esperamos por parte de las autoridades son:

a.       gasto fiscal más rápido para apoyar proyectos de infraestructura en septiembre-diciembre

b.       otro recorte de 50bps en la RRR para mediados o finales de octubre

c.        flexibilización de las cuotas hipotecarias y ajuste de los recortes en la producción para cumplir con los objetivos de intensidad energética en el 4Q21, y

d.       concentración de las cuotas de los préstamos y aumento de la emisión de los bonos especiales del gobierno local en enero-febrero 2022.