Alphavalue | Observar los salarios medios de las 468 empresas europeas cubiertas por AlphaValue y su tendencia habla mucho sobre un modelo de negocio y, en ocasiones, plantea la cuestión de si la primera parte interesada no son realmente las plantillas o trabajadores de los grupos. Todas las cifras siguientes son sueldos anuales pagados en 2021 por las compañías. Los trabajadores obtendrán del 65% al 75% de lo recibido según donde desarrolle su labor, pero aún deberá pagar sus impuestos y todo tipo de servicios relacionados con la salud. En definitiva, el sueldo neto no va mucho más allá del 50% de los salarios medios mencionados en estas líneas.

Los menos afortunados

Comencemos por la miseria pagada por ACCORHOTELS (añadir, objetivo 34,2 € +) a sus empleados. Su modesto personal recibió un duro golpe con el inicio de la pandemia del coronavirus al quedarse en una gran mayoría sin empleo. Los afortunados accionistas nunca se enfrentan realmente a los sindicatos en estos modelos de negocio. Un riesgo puede ser que algunos accionistas impulsados por los criterios ESG (Environmental, Social and Governance) comiencen a cuestionar la parte Social en Accor y presionen por en favor de un cambio. Presumiblemente, INTERCONTINENTAL HOTELS GROUP (añadir, objetivo 5.792 p ++) ha tomado una postura más inteligente en sus informes apuntando a un salario medio de 100.000 €, es decir, su modelo de “asset light” que no necesita contar con camareros/as de piso

Trabajar en Accor implica ser mujer, de origen étnico “diverso” (la manera francesa de evitar mencionar “raza”) y probablemente con un nivel de estudios básico. Comparemos esto con el personal de LA FRANÇAISE DES JEUX (añadir, objetivo 44,9 € –), una empresa controlada por el estado francés donde el salario medio es de 100.000 €/año, un reflejo de una cuota de mercado de un monopolio que recompensa extremadamente bien a sus trabajadores cuando se compara con el de FLUTTER ENTERTAINMENT (comprar, objetivo 14.167 p -) (sueldos de 65.000 €) o ENTAIN (comprar, objetivo 2.422 p -) (21.000 €). Presumiblemente, los salarios medios de FDJ sean generosos, pero esta compañía francesa es similar a un recaudador de impuestos, al igual que OPAP (comprar, objetivo 17,1 € ++) (miembro de nuestra cartera modelo) (salario medio de 53.000 €) a través de su negocio de la lotería. Un gran modelo de negocio de hecho.

Los salarios más generosos

Estar en lo alto de la pirámide tiene su idiosincrasia. Se supone que los gestores de fondos no son un oligopolio, pero están mejor remunerados que los “investment bankers” cuya fortuna va y viene con el gusto por el riesgo de los mercados. El siguiente gráfico confirma que el personal de AMUNDI (añadir, objetivo 79,5 € -) y DWS (comprar, objetivo 48,5 € +) sabe cuándo verá “crecer” sus salarios. El personal de UBS (añadir, objetivo 19,6 CHF ++)(miembro de nuestra cartera modelo) es menos agresivo. Fascinantes son los aburridos salarios medios de PBB DEUTSCHE PFANDBRIEFBANK (añadir, objetivo 13,2 € ++), situándose enlos 156.000 €. Para que conste, BANCO COMERCIAL PORTUGUES (comprar, objetivo 0,23 € ++) y RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL (comprar, objetivo 30,9 € -) pagan menos de 36.000 € (gran exposición al personal barato de Europa Central), SWEDBANK (añadir, objetivo 196 SEK +) paga 77.000 €, pero es un banco controlado por el estado, ABN AMRO (añadir, objetivo 15,2 € ++) (miembro de nuestra cartera modelo), es más generoso en sus sueldos (137.000 €). A uno le gustaría entender qué aptitudes o cualificaciones únicas conducen a tales salarios en ABN.

Extraños ejemplos

Fijarse en los salarios como un indicador de un modelo de negocio que posiblemente se desvíe, ofrece una perspectiva interesante. Considere EDF (añadir, objetivo 9,31 € –) cuyo personal altamente sindicado no puede hacer funcionar el parque nuclear por encima del 65% de la capacidad, pero obtiene un salario medio de 86.000 € al año. El personal de ORSTED (reducir, objetivo 759 DKK –), que son más un “hedge fund” de energía que una utility, alcanzan los 87.000 €. Hay algo «peor” que EDF: VERBUND (vender, objetivo 61,2 € ++), controlada por el estado, paga 113.000 €. Al menos el Gobierno ha visto duplicarse el precio de las acciones de Verbund en los últimos 2 años, pero eso no puede ser una razón para pagar compensaciones tan altas. Por supuesto, los salarios son accesorios para el negocio de las utilities, pero esos son niveles que superan lo imaginable.

Un trago levanta el ánimo y hace recompensar de forma singular en REMY COINTREAU (vender, objetivo 162 € +). Hablamos de sueldos de 125.000 € cuando el personal de DAVIDECAMPARI-MILANO (añadir, objetivo 12 € -)lleva a casa unos 83.000 €. La diferencia entre las dos es una incógnita, ya que gran parte del capital de Remy está estrechamente ligado a sus inventarios, que generan sus precios y, por lo tanto, sus beneficios, mientras que Campari no tiene esa exigencia. ¿El arte de saber macerar las bebidas espirituosas justifica el tipo de pago de los “investment bankers”? ¿Dónde está el riesgo que justificaría una compensación tan alta? El riesgo recae en los accionistas, no en el personal

Y qué dice Suiza…

La mayoría de las empresas suizas tienen su sede en el propio país y cuentan con personal en todas partes del mundo menos suizas (excepto en el caso de empresas de menor capitalización). Un caso extremo es DKSH (reducir, objetivo 77,4 CHF ++) con una compensación media de 21.000 €. Aún así, trabajar para un grupo suizo vale la pena con un sueldo medio de 86.000 € frente a la media de 58.000 € para las compañías de nuestra cobertura en AlphaValue. La cifra está impulsada por los “money managers” con Julius Baer liderando el ranking de las compañías del país del chocolate (235.000 €) y toda la cobertura de AlphaValue. En la misma línea de remuneración, aunque en un segundo escalón, VIFOR PHARMA (reducir, objetivo 156 CHF ++) paga 195.000 €, algo más que NOVARTIS (añadir, objetivo 96,5 CHF +) o ROCHE HOLDING (añadir, objetivo 418 CHF +) (miembro de nuestra cartera Buy & Hold). Los mejores sueldos no siempre se encuentran en las corporaciones más grandes.

Conclusiones

Una es que los inversores impulsados por los criterios ESG están más pendientes en la “greenergy” que en una visión marxista saludable del valor añadido. El análisis cruzado de los sueldos entre negocios y países plantea ángulos interesantes sobre cómo se gestiona un negocio. Una mirada superficial como la anterior sugiere que hay demasiados negocios que son caros para los accionistas en este aspecto tratado.