Mabrouk Chetoaune (Natixis IM) | A principios de 2026, la última moda trumpista parece ser un impulso expansionista territorial en Groenlandia, ya sea transaccional o conflictivo. La administración estadounidense está cuestionando la soberanía danesa sobre este territorio de 56 000 habitantes con un PIB de 3000 millones de dólares, pero sus motivaciones son, como mínimo, vagas (cuestiones de seguridad, acceso a recursos o nuevas rutas marítimas). Los países de la Organización del Tratado del Atlántico han expresado su firme apoyo a la soberanía danesa sobre el territorio, enviando fuerzas expedicionarias la semana pasada y provocando la ira del presidente estadounidense en el proceso. Durante el fin de semana, anunció su intención de imponer un arancel adicional del 10 % a los productos procedentes de Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Noruega, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido a partir del 1 de febrero de 2026. Esto aumentaría hasta el 25 % en junio si no se llega a un acuerdo sobre la compra del territorio. En respuesta, la Unión Europea podría poner en tela de juicio el acuerdo comercial firmado con Estados Unidos e invocar el instrumento contra la coacción que adoptó en 2023. Aunque la administración estadounidense parece querer aprovechar las divisiones internas de la UE aplicando aranceles solo a determinados países, los cálculos que figuran a continuación parten del supuesto de que estos aranceles adicionales afectarían a toda la UE (por ejemplo, un producto alemán que transite por Irlanda o Bélgica podría, en teoría, estar sujeto al tipo irlandés o belga en lugar del alemán, lo que haría nula la amenaza).
El impacto nominal de los aranceles recíprocos en la economía estadounidense
Según los datos de la aduana estadounidense, los aranceles del 15 % aplicados a las importaciones europeas en virtud del acuerdo entre la UE y EE. UU. de julio de 2025 ascienden actualmente a sólo el 6,9 %. El tipo arancelario medio efectivo aplicado a las importaciones procedentes del resto del mundo es del 10,4 %, frente a una tasa anunciada de alrededor del 19 %. Entre enero y octubre (el último período para el que se dispone de datos), las importaciones totales de productos manufacturados aumentaron un 6,5 %, hasta alcanzar los 2,9 billones de dólares (algo menos de 10 % del PIB estadounidense). Durante este mismo período, las importaciones procedentes de la Unión Europea aumentaron un 7,4 %, alcanzando los 539 000 millones de dólares y representando el 15 % del valor total de los bienes importados. La adición de un 10 % en aranceles adicionales implicaría un aumento aparente del 1,5 %, lo que elevaría el tipo arancelario a ~20,5 % (sin incluir exenciones sectoriales y empresas específicas).
El impacto sobre la inflación sería nuevamente limitado, dada la escasa repercusión sobre los consumidores finales de los aranceles aplicados hasta la fecha, que se ha visto compensada por una desaceleración de la inflación en los servicios y los precios de las materias primas energéticas. Trump también se enfrenta a un importante reto político interno en forma de elecciones de mitad de mandato: no puede aumentar la presión inflacionista interna debido a cuestiones de asequibilidad.
El impacto de los derechos de aduana en la economía europea
Entre enero y noviembre de 2025, la UE exportó bienes por valor de 2,5 billones de euros al resto del mundo, y Estados Unidos representó alrededor del 20 % de estas exportaciones. Las exportaciones a Estados Unidos representan alrededor del 0,3 % del total del PIB de la UE. Suponiendo una disminución lineal del tipo arancelario, el impacto sobre el crecimiento sería de -0,1*3 % = -0,3 p. p. (hipótesis conservadora), pero parece que el coeficiente es inferior a 0,05, es decir, un impacto de -0,15 p.p. Lo que distingue a este nuevo episodio en la disputa comercial es la supuesta disposición de la UE a aumentar las barreras arancelarias a las importaciones procedentes de Estados Unidos en segmentos de importación por un valor total de 93 000 millones de euros (principalmente alimentos y aeronáutica).
También se ha planteado la idea de movilizar contramedidas específicas (instrumentos que permiten restricciones al comercio de bienes y servicios, limitaciones al acceso a los servicios públicos y mercados financieros). La Unión Europea ha importado servicios por valor de 207 000 millones de euros y productos estadounidenses por valor de 290 000 millones de euros desde principios de año, lo que significa que la amenaza de los aranceles se aplicaría a menos del 20 % de las importaciones procedentes de Estados Unidos. Además, aún se desconoce el tipo y, por lo tanto, solo se aplicaría al 4 % del total de las importaciones de la UE. Por lo tanto, la respuesta no es muy creíble en esta fase y su impacto en la inflación también sería marginal en un contexto de desinflación inducida por los mismos factores (servicios y energía). La idea de activar el instrumento anticompetitivo también tardaría meses en aplicarse, dada la necesidad de una investigación de cuatro meses por parte de la Comisión, entre ocho y diez semanas de votación (el 55 % de los países que representan el 65 % de la población de la Unión) y seis meses para traducirlo en normas internas.
Las tensiones geopolíticas y la herramienta arancelaria siguen siendo relevantes en 2026.
Por lo tanto, estamos convencidos de que la aparente incertidumbre que rodea al retorno de la guerra arancelaria en 2026 se disipará inevitablemente, como ocurrió en 2025, ya que el impacto de este conflicto en las economías de ambas zonas es solo marginal. Sin embargo, la confianza de los inversores podría deteriorarse ante la política de tierra quemada que Donald Trump podría aplicar para asegurarse la mayoría parlamentaria en 2026. El Tribunal Supremo sigue siendo el contrapeso de la administración Trump, y es muy probable que su decisión modere el uso de los aranceles (sin eliminarlos) al exigir al presidente que implique más estrechamente a ambas cámaras del Congreso en su aplicación.
