Garrett Melson (Natixis IM Solutions) | Los catalizadores no son lo mismo que los impulsores. El catalizador del sorprendente cambio de tendencia en la plata, el oro y el conjunto de los metales preciosos en general parece haber sido, sin duda, el nombramiento por parte del presidente Trump de Kevin Warsh como próximo presidente de la Reserva Federal. Pero no es el temor a una posible retirada de liquidez en caso de que Warsh consiga reducir el balance de la Fed o la subida del dólar a raíz de la noticia, ya que los inversores descuentan el riesgo de que los recortes a corto plazo provoquen la necesidad de más subidas más adelante, lo que ha alimentado las impresionantes caídas.

El oro, y en particular la plata, han visto cómo sus gráficos se volvían parabólicos en las últimas semanas, ya que el oro ha subido hasta 4 desviaciones estándar por encima de su media de 5 años, mientras que la plata casi ha alcanzado una desviación estándar de 8. Esos movimientos no tuvieron que ver con la inteligencia artificial, el gasto en defensa, las tensiones geopolíticas o la política monetaria. Y desde luego no fueron consecuencia del llamado «comercio de devaluación». Se trataba simplemente de narrativas divertidas atribuidas a lo que no era más que una operación de impulso extremo. Los precios que suben en un espacio relativamente ilíquido con mucho acceso para los inversores tienden a provocar aglomeraciones. Y las aglomeraciones de tal magnitud dejan al activo vulnerable a los pequeños pinchazos.

El catalizador no importa. Las espectaculares caídas del oro y la plata no son consecuencia de una reevaluación fundamental de las perspectivas, las ramificaciones de la elección del presidente de la Reserva Federal, la confianza en el dólar o cualquier otra narrativa divertida. Se trata, simplemente, de las secuelas de una operación impulsada técnicamente por un impulso masivo.