Luis Martí | El constitucional alemán frena la ratificación del programa europeo de recuperación para estudiar si la garantía solidaria otorgada a los bonos europeos que se emitan para financiarlo encaja en el derecho público alemán o si, por el contrario, el gobierno y el parlamento alemán han desbordado el marco constitucional.
Hace algo menos de un año [julio 2020] encabezaba aquí un artículo con el titular “La política monetaria europea en el banquillo”. Algún lector comentó que aunque los titulares deban ser llamativos y estimulantes de la curiosidad del lector, también es conveniente que la lectura no defraude las expectativas. “En el banquillo” …nada menos que de un tribunal constitucional? Poner la eficiente gestión de la unión monetaria de Europa bajo la lupa de los jueces constitucionales de un país miembro?
EL PRECEDENTE …
Pero no había provocación alguna en el titular. Reflejaba una insólita interferencia judicial sobre una iniciativa económica de enorme magnitud política, que colocaba, literalmente, en el banquillo de acusados al Banco Central Europeo. La gestión del BCE se ajusta a las prácticas profesionales de otros bancos centrales -en Washington, Londres, Tokio- que operan en cada caso dentro del marco constitucional nacional, de la misma forma que el BCE respeta y cumple la normativa aplicable de cada uno de sus miembros y desde luego, la del país en que radica. Y, en particular, la normativa europea a la que debe someterse como banco central de bancos centrales, responsable de dirigir y gestionar un magnífico proyecto de unión monetaria. La gestión del BCE está sometida al derecho, de modo que eventuales comportamientos infractores de su marco legal pueden dar lugar a recursos judiciales, pero no ante instancias nacionales de alguno de sus miembros, y menos aún, constitucionales, sino ante la instancia expresamente creada por los tratados europeos, el Tribunal Europeo de Justicia.
