Jostein Hauge (The Conversation) | En mayo, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, elevó drásticamente los aranceles sobre los productos fabricados en China, alegando que «el Gobierno chino ha hecho trampas inyectando dinero en las empresas chinas… perjudicando a los competidores que respetan las reglas». Los aranceles son del 25% sobre el acero y el aluminio, del 50% sobre los semiconductores y los paneles solares, y del 100% sobre los vehículos eléctricos.
Bajo la presidencia de Biden, Estados Unidos se ha embarcado en una ambiciosa estrategia para reactivar las industrias estadounidenses de alta tecnología y depender menos de las importaciones extranjeras, especialmente de China. Esta estrategia ha incluido subvenciones masivas a las industrias de energías renovables y semiconductores. La subida de aranceles forma claramente parte de esta estrategia y no debería sorprender a quienes hayan seguido la política comercial e industrial estadounidense en los últimos años.
Pero es necesario abordar el doble rasero de estas políticas, en particular los recientes aranceles. Durante años, las administraciones demócrata y republicana de Estados Unidos han pregonado las virtudes del libre comercio al resto del mundo, trabajando para establecer un sistema comercial multilateral que limite el uso de políticas proteccionistas.
La creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es un buen ejemplo de ello. Durante los años de negociaciones en las décadas de 1980 y 1990 que condujeron a la formación de la OMC, un pequeño grupo de países poderosos -encabezados por Estados Unidos e influidos por grandes empresas con sede en ese país- utilizaron su poder e influencia para para reescribir las normas del comercio internacional en su propio beneficio.
El sistema que establecieron se comercializó públicamente como un sistema de «juego limpio» en la economía mundial que beneficiaría a todos los países que participaran en él. Sin embargo, en realidad, las normas de la OMC facilitaron claramente a las empresas estadounidenses ampliar su dominio en la economía mundial. Limitar el proteccionismo, especialmente en los países en desarrollo, ha permitido a las empresas estadounidenses aumentar su control.
Los ingresos que las empresas transnacionales con sede en Estados Unidos han recaudado de sus filiales extranjeras, medidos como porcentaje de sus ingresos netos mundiales totales, aumentaron del 17% en 1977 al 49% en 2006. Y en 2010, Walmart, una de las mayores empresas minoristas del mundo, se situó como el séptimo socio comercial de China, por delante del Reino Unido.
Incluso hoy, cuando la balanza se ha equilibrado ligeramente a favor de China, las sedes de las mayores empresas del mundo están muy concentradas en Estados Unidos.
Consecuencias mortales
Estados Unidos también ha utilizado el marco de la OMC para apuntalar los beneficios de las empresas farmacéuticas estadounidenses, impidiendo así que vacunas que salvan vidas lleguen a los países en desarrollo. La pandemia fue el ejemplo más claro de ello.
A principios de 2021, hubo un gran debate entre los Estados miembros de la OMC sobre si se debía renunciar a las patentes de las vacunas COVID. Las normas de la OMC protegen las patentes y los derechos de autor en todo el mundo con el pretexto de incentivar una mayor innovación.
Lo irónico de esta norma es que no favorece la libre circulación del conocimiento tecnológico, contradiciendo en cierto modo el mantra del libre comercio. Pero la norma es coherente con el funcionamiento de la OMC en la práctica, en el sentido de que sirve para proteger los intereses de las empresas con sede en Estados Unidos.
El funcionamiento es sencillo. Sobre el papel, las normas de la OMC pretenden proteger la propiedad intelectual de todos. Pero, como la innovación está muy sesgada a nivel mundial, estas normas dan una enorme ventaja a las grandes empresas de los países ricos, que tienen una infraestructura superior de investigación y desarrollo y monopolios de facto sobre la propiedad intelectual.
El argumento para renunciar a las patentes era que, durante una pandemia mundial, sería inhumano y codicioso impedir que los países en desarrollo pudieran acceder a las mejores recetas de vacunas.
¿Cuál fue el resultado de este debate? Estados Unidos, junto con algunos otros países de renta alta, votó a favor de bloquear la exención sobre las patentes de vacunas. Esto impidió que muchos países más pobres tuvieran acceso a las recetas de vacunas de empresas como Pfizer.
Haber tenido acceso a las recetas desde el principio podría haber salvado miles de vidas en estos países, especialmente en aquellos con una capacidad decente de fabricación de vacunas, como India. De hecho, una investigación publicada en 2023 descubrió que más del 50% de las muertes por COVID en países de ingresos bajos y medios podrían haberse evitado si la población hubiera tenido el mismo acceso a las vacunas que los estados ricos.
Con la subida de aranceles a los productos chinos, Estados Unidos trata una vez más de torcer y cambiar las reglas del comercio internacional a su favor. Después de trabajar incansablemente para establecer un sistema de libre comercio, Estados Unidos da ahora un giro de 180 grados e impone algunos de los aranceles más elevados que ha visto una gran economía en los últimos años.
La política comercial estadounidense siempre se ha centrado en proteger los intereses de las empresas con sede en Estados Unidos, por lo que no debería sorprendernos. Pero hay que denunciar la hipocresía de la administración de Biden.
En el actual sistema de comercio multilateral basado en normas, China tampoco ha respetado del todo las reglas. Pero China no se ha acercado tanto como Estados Unidos a la hora de intentar cambiar las reglas para que funcionen a su favor. Entonces, ¿quién está haciendo trampas realmente?
