F.R. | “Si bien existe cierta evidencia de correlación entre las recomendaciones de voto negativas y los resultados de la votación en las empresas del FTSE 350, parece ser menos extensa de lo que a veces se afirma”, considera el informe The influence of proxy advisors and ESG rating agencies on the actions and reporting of FTSE350 companies and investor voting elaborado por FRC, Durham University y Morrow Sodali con datos de 2022. “Un voto del 20% o más en contra de una propuesta en junta relacionada con la elección de consejeros o remuneraciones se produjo solo en la mitad de los casos en los que uno o ambos de ISS o Glass Lewis habían hecho tal recomendación en 2022, aunque esto aumentó al 77% de los casos cuando ambos lo hicieron”, añade.
El informe también indica que “con la notable excepción de la remuneración, las recomendaciones de los mayores asesores de voto para votar en contra de las resoluciones son relativamente raras en la mayoría de los temas. Por ejemplo, solo el 1,2% de todas las propuestas en juntas atrajo un voto en contra de la recomendación de uno o ambos proxys. Por el contrario, el 14,6% de las resoluciones sobre remuneraciones obtuvieron votos en contra de la recomendación.”
Por lo demás, puede haber “variaciones considerables” en la posición adoptada por ISS y Glass Lewis sobre la remuneración y el nombramiento de directores, ya que “en dos tercios de los casos en los que uno recomendó votar en contra en 2022, el otro adoptó la posición contraria.”
Todas las empresas consultadas por los promotores del informe consideraron que “deberían tener el derecho obligatorio de comentar los borradores de informes de investigación” de los proxys, aunque sólo el 56% de los inversores encuestados pensaba que las empresas deberían tener este derecho.
En cuanto a la calidad de estos informes, “no hubo consenso entre empresas e inversores sobre la calidad de los informes de investigación elaborados por los asesores de voto. Casi la mitad de las empresas que respondieron a la encuesta dijeron que estaban insatisfechas, en comparación con sólo el 6% de los inversores.”
La mayoría de los asesores de voto no suelen interactuar cara a cara con las empresas durante la temporada de las juntas, y la mayoría cita “limitaciones de tiempo y recursos” como la razón principal. Muchos inversores adoptan la misma posición por las mismas razones. Además, “la mayoría de los inversores no notifican a las empresas su intención de votar en contra de una resolución antes de hacerlo.”